自制力|被用错的“延迟满足”，已经害惨了好几代孩子米歇尔

文章插图
小的时候总是盼望着长大，因为“小孩子才需要等一等，成年人当然是立刻马上。”那些未经驯化的人类幼崽们，带着不加掩饰的欲望向这个世界伸出双手：“我要这个！我现在就要嘛！”，满足不了就开始哭闹。万一你妥协，又担心这孩子被宠坏，以后得寸进尺、无法无天，管都管不住可怎么办？这时候“延迟满足”四个大字，像育儿圣经一样，横空出世。

文章插图
看到这则新闻，有的网友自诩新一代父母，表示带孩子就是不惯着。但是，对于孩子内心的需求，我们真的足够了解吗？01被断章取义的“棉花糖实验”20世纪60年代，美国斯坦福大学心理学教授沃尔特·米歇尔设计了一项“棉花糖实验”，规则如下：1、孩子们可以马上吃掉面前准备好的棉花糖，但没有奖励。2、如果能够等研究人员回来再吃，会额外得到一颗棉花糖作为奖励。3、等不及的话，可以按铃让研究人员返回，接着再吃掉糖，但同样没有奖励。

文章插图
实验结束的18年后，研究追踪发现，那些擅长等待的孩子，未来的职业发展更容易成功。依据这种等待中展现的自我控制能力，米歇尔教授提出了“延迟满足。”这个结果，让很多人认定在孩子有需求的时候，应该适当地“延迟满足”，试图让孩子更有自控力和远见。但在实际使用过程中，延迟满足教育理论被很多人误用了。02什么是真正的延迟满足？“延迟满足”英语是“deferred gratification”，直译就是“推迟的满足感”。《养育的选择》一书中，认为“延迟满足”在发展心理学中，指的是人的一种能力。具备这种能力的人，可以等待合适的地点、合适的时间再做想做的事，反映了自我控制或克制欲望的能力。所以，真正的“延迟满足”其实是一种个人能力，并不单纯是“延迟满足孩子需求”的意思。还有很重要的一点，棉花糖实验中，对于什么时候吃棉花糖，掌握决定权的是孩子。但很多时候我们用错“延迟满足教育法”，决定主体被调换为父母，“延迟满足”反而变成了控制孩子的手段。

文章插图
比如，孩子看见桌上的点心想吃，你让人家“等一会儿，先把饭吃完，再吃点心”。换个情况，却又总催促孩子“快点快点，不许磨蹭，赶紧把衣服穿好再出去玩！”这样互相矛盾的指令，弄得孩子晕头转向、不知所措。最终，听话的孩子获得夸奖，不服从的孩子则被谴责。孩子作为独立个体的独立意志，变得越来越淡薄，取而代之的是父母的意志。03如何正确做到延迟满足？正确做到延迟满足，必须要了解自身孩子的发展情况，针对不同的情况做出不同的反应。并不是所有的事情都适合“延迟”来满足的。1、对待低龄宝宝，尽量不要延迟满足不同年龄的孩子，对等待的时间的接受度是不同。比如小婴儿没有稳定的时空概念，哭泣的时候没有及时得到抱抱安慰，对他们来说等于永远不被满足。

文章插图
在棉花糖实验中，大多数不满4岁的孩子都不能延迟满足自己的需求，他们会在30秒内就按铃，或是一点点地吃掉棉花糖。所以在孩子3岁之前，要尽可能不设条件地去满足孩子的身心需求，饿了要喂、哭了要回应，由此建立起亲子间早期的安全依恋，之后孩子才能建立起对外部的信任感和安全感。否则，一个从未被满足过的孩子，很难有能力去自控和“延迟”。2、延迟满足的形成关键，是充分的及时满足研究表明，那些平时比较容易得到棉花糖的孩子，更能经得住眼前的诱惑，更容易主动延迟满足。相反，经常无法轻易得到棉花糖的孩子，就会看起来更加缺乏自制力，目光更短浅。就像那些父母在场时，显得很乖、很有“有自制力”的孩子，一旦脱离父母的视线，放肆地吃糖、喝饮料、看电视，像变了一个人一样。

文章插图
一直不被满足的孩子，他们会长期处于稀缺心态之中，越缺乏什么，就越对什么在意。而那些幼年时能够被很好满足的孩子，更容易获得长久的安全感，更有底气等待和拒绝。3、把延迟满足的掌控权交给孩子在训练孩子的延迟满足能力时，除了底线问题，我们可以试着把主动权交给孩子。要不要等、等多久，这些都可以让孩子自己决定。而我们家长要做的，是带着孩子“学会等待”——第一步，先和孩子沟通“等待”的规则。比如公共场所需要排队，随意别人的玩具要被制止，日常点滴都可以进行规则意识的强化。第二步，接纳孩子的情绪。我们认可孩子内心“想要”的欲望，然后在坚守原则的基础上，帮助孩子找到解决方案。比如孩子闹着要买玩具，但我们事先没有计划，可以说：“妈妈知道你很喜欢这个玩具，现在就想买，但我们今天钱带少了，得先买菜，再看钱够不够买玩具”。如果孩子表示还是想买玩具，价格也合适，可以推进“等待”：“这次的确没带那么多钱，今天先回家，如果明天你还是很想要，那就再来买”，记得要说话算话。以上，如果整个过程不是以孩子的意志为主选择延迟的，那么所谓的自控力训练，只能增加孩子的匮乏感，没有被满足的的欲望，很可能会产生报复性的反弹。4、不要刻意考验孩子美国罗切斯特大学“延迟满足再研究”小组，把传统的棉花糖实验改为了两步：在第一步中告诉孩子，如果等待，将得到“更好的蜡笔”，第二步则沿用传统的棉花糖实验。实验者把孩子分成两组，A组由“可信的大人”主导，在第一步中兑现了承诺；而B组孩子则由“不可信的大人”主导，无论孩子无论是否坚持到最后，都不会得到奖励。结果在第二步的实验中，A组孩子延迟满足的平均时间达到了12分钟，而B组只有3分钟。