社区电商|KOL与MCN争夺账号归属权，法院判给谁？( 三 ) 电子商务

裁判观点：二审中，上海市第一中级人民法院对一审判决进行了纠正，认为系争淘宝店铺由彭某用朱某的身份证注册而成立，彭某为设立及经营该淘宝店铺花费了人力及物力，该店铺由彭某长期经营管理，并已达到一定的信用度；其间，朱某并未就彭某用其身份证开设淘宝店铺向彭某提出过任何异议，也未参与该淘宝店铺的投资及经营，故应认定该淘宝店铺的实际所有人为彭某。
该案虽系个人之间关于淘宝店铺权属的争议，但争议焦点还是淘宝店铺账户的权属。虽然该店铺是用朱某的身份证申请的，但因为彭某可以举证证明自己长期管理经营该淘宝店铺，且在长达10年的时间内朱某未提出任何异议，故认定彭某为淘宝店铺的实际所有人。
至于新媒体账号实名认证如何变更的问题，上海市第一中级人民法院在彭某诉朱某所有权纠纷一案中认为，由双方与新媒体平台按相关规定处理。 7
此外还需要注意合同条款细节的设置。如在大庆市某文化传媒有限公司与寻某合同纠纷一案中， 8法院认为，因双方约定“合同期间，直播的账号和打款的账号、微信、微博等账号所有权都归原告所有” ，合同解除后，原告无权再管理、关联被告YY平台账户，故对被告要求解除关联并返还账号的反诉请求，法院予以支持。可见，机构对合同期内账号的所有权并不意味着合同终止后的所有权。
脚注：
1.参见吉林省延吉市人民法院民事判决书，（2019）吉2401民初5123号，已生效。
2.参见浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书，（2019）浙0108民初5743号，已生效。
3.参见广东省深圳市中级人民法院民事判决书，（2019）粤03民终13016号。
4.参见广东省广州市中级人民法院民事判决书，（2018）粤01民终10473号。
5.已撤并为国家市场监督管理总局，下同。
6.参见上海市第一中级人民法院民事判决书，（2015）沪一中民一（民）终字第2090号。
7.参见上海市第一中级人民法院民事判决书，（2015）沪一中民一（民）终字第2090号。
8.参见黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决书，（2019）黑0604民初4226号。
【社区电商|KOL与MCN争夺账号归属权，法院判给谁？】未经允许不得转载